中国投资银行竞争力研究

　　济南大学公司金融研究中心

　　中国投资银行评价研究中心

　　美国金融危机之后，在华尔街的五大投资银行中，雷曼兄弟破产，贝尔斯登和美林证券以极低的价格将自己出售给商业银行，而高盛集团和摩根士丹利则按照金融监管当局要求转变成银行控股公司——这标志着自20世纪30年代以来一直实行的独立投资银行模式最终退出美国的金融体系。2010年，美国国会批准了《金融监管改革法案》（Dodd—Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），该法案的目的在于保护金融消费者、防止和化解系统性金融风险，避免再次出现金融危机。应当说，华尔街投资银行的结局并非过渡性制度安排，而是美国金融业发展和金融监管改革的必然结果。

　　中国证券市场自诞生以来，证券公司一直在模仿美国投资银行发展模式，相应的制度安排也是按照美国的分业经营和分业监管模式的进行设计，国内学者对投资银行竞争力评价体系同样参照了美国投资银行的业务模式。但是，经过20多年的发展，中国证券市场已成为世界最大的证券市场之一，投资银行业在经历了原始混业经营和严格分业经营两个发展阶段后，行业格局分化十分明显。2004~2007年，在市场经历了持续低迷和投资银行业面临生存危机的情况下，监管部门开展了长达三年的证券行业综合治理，尽管导致了31家证券公司被清算和关闭，但防止了这些证券公司各种风险的扩散和蔓延，从而避免了中国式金融危机的发生。综合治理后，证券公司不仅在资产质量、风险控制以及公司治理等方面得到极大改善，而且在资产规模、业务创新、产品（服务）种类和研究能力等方面开始快速发展。受国际金融市场变化的影响，国内金融业也开始出现综合经营趋势和金融机构控股化特征，这些变化必然对中国投资银行业的经营模式产生巨大影响。截至2011年年底，全国109家证券公司中已有18家成为上市公司，若仅从少量技术性指标上看，个别证券公司已接近国际投资银行水平。显然，在新的市场条件下，国内证券市场还将出现新的格局变化，对国内投资银行发展模式和竞争力的研究和评价也应适应这种变化。

　　一、中国投资银行竞争力评价方法

　　1、投资银行竞争力评价的研究现状及特点

　　投资银行竞争力是指证券公司在资本市场上与国内外其他证券公司的竞争中争取生存和发展的能力，也是证券公司在资本市场与国内外其他证券公司的竞争中获取盈利和持续发展的能力。投资银行竞争力是证券公司综合实力的体现，它不仅表现在资产规模、收入规模和盈利能力上，而且还表现在公司成长性、业务创新能力和风险抵御能力上，甚至还体现出组织创新等更加丰富的内涵。在国内关于投资银行竞争力和评价指标体系的研究中，具有代表性的研究方法有两种：单项指标评价法和综合指标评价法。单项指标评价法以证券业协会公布的证券公司业绩排名为代表，包括资产、利润、承销收入等单项指标排名，单项指标排名只能反映证券公司某一方面的能力，不能反映证券公司的综合实力，具有一定的局限性。综合指标评价法运用多个指标对多个参评对象进行评价，将多个指标加权汇总，计算出一个能够反映综合情况的指标来进行评价。从已有的研究看，对投资银行竞争力的评价和研究多采用第二种方法，但是构成指标体系的要素及权重差异较大。目前，国内关于投资银行竞争力的代表性研究主要从竞争力的构成要素方面多指标考察各证券公司的综合实力。

　　本研究报告在认真总结现有研究方法的基础上，建立了一套比较全面、客观、公正的指标体系和研究方法，其特点总结如下：

　　（1）综合性。本研究报告在济南大学公司金融研究中心原有的研究成果基础上进行综合和完善而成。本研究使用的全部数据来自四个方面：中国证券业协会网站、两个证券交易所、Wind咨讯和券商研究报告。在已有的可检验的指标体系基础上，采集公开的数据和信息、应用公认的数据处理方法，将初级研究成果进一步的分析和归类，把影响投资银行竞争力的公认指标进行排序，在本研究中，经营能力、盈利能力、风险控制能力和业务创新能力等指标是决定投资银行竞争力的关键要素，在分解归类的基础上，增加了业务结构优化能力和成长能力指标，有利于体现投资银行的综合竞争能力。

　　（2）科学性。从证券公司竞争力的基本结构来看，证券公司竞争力是一个非常难以量化的复杂系统，是各种要素交互作用的结果。通过建立不同方面的评价指标，分离出多种影响因素，从多个侧面科学和客观地反映证券公司的运作状况，从而能够正确地反映这个系统的整体状况，这是系统、全面地描述和评价证券公司综合竞争能力的一种行之有效的方法。

　　（3）真实性。评价指标的各个基础指标都有其特定含义，某一个或几个指标反映的是证券公司竞争力的某一个方面，本研究报告的指标体系剔除了定性的指标体系，均采用客观可查的量化数据，而不是运用定性的指标定量化的办法。通过实际数据计算出来的评价值正确真实；指标体系中由于选择的指标数据比较多，所以它反映出的是一种统计规律，个别数据的误差对最终结果的影响不是很大。

　　（4）独创性。由于构成证券公司竞争力的要素很多，评价指标体系中的指标往往互有交差，不容易分离，要建立一套能够全面、准确地反映证券公司竞争力的评价指标体系是一项复杂和困难的工作。本研究报告的评价指标体系吸取了前人研究的经验，将原有的指标体系中科学的、共性的东西提炼出来，并增加了大量以前没有的指标体系，保留了16个量化指标，有助于对证券公司竞争力的各个方面进行综合、全面的评价，避免对某些方面过度偏重，有助于用统一的尺度将证券公司竞争力的定性指标和定量指标有机结合并进行综合评价；根据对竞争力的影响程度，确定不同的权重有助于体现竞争力系统中各组成要素的相对重要性，进而能够较好地反映证券公司竞争力的状况。

　　2、投资银行竞争力评价指标体系及方法

　　投资银行业是典型的知识密集型行业，也是一个高风险行业，在很多时候它对人力资本的依赖可能大于对其他经营要素的依赖。因此，对投资银行竞争力的理解，学者的观点并不一致。到目前为止，国际上对证券公司竞争力的评价还没有统一标准。在此情况下，评价我国证券公司竞争力只能采取定量研究和定性研究相结合的研究方法。我们首先分析并确定影响投资银行竞争力的定量因素（即原始量化因素），这些定量因素事实上是由证券公司经营指标所构成。本研究报告的逻辑就是这些定量因素与投资银行竞争力之间存在函数关系，即：

　　在研究中，首先将原始量化因素确定为决定投资银行竞争力的自变量，即经营能力、盈利能力、风险控制能力、业务创新能力、业务结构优化能力和成长能力。经营能力包括总资产、净资本、证券营业网点、证券从业人员数量和构成等。受获取资料的限制，本研究主要从总资产、净资产、营业收入三项指标来比较分析我国证券公司的经营能力。盈利能力包括ROA、ROE和营业部平均交易量排名等指标。风险控制能力包括净资本与负债的比例、净资产与负债的比例、净资本与净资产比例、资本充足率和风险覆盖率等。业务创新能力包括证监会对证券公司进行分类监管的评级结果、是否具有集合理财业务资格、直投业务资格、QDII业务资格、期货IB业务资格，是否在境外（包括香港）设立子公司（或分公司）并开展业务（如RQFII业务），是否获得融资融券业务资格等。业务结构优化能力是指非经纪业务收入占比。成长能力包括营业收入增长率、营业利润增长率和资产规模增长速度。这些因素确定后，竞争力的计算公式为：

　　根据国内学者的研究和监管部门对证券公司的监管要求，本研究报告认为经营能力、盈利能力、风险控制能力和业务创新能力构成了投资银行竞争力的主体部分。但是，这些指标对投资银行竞争力的影响作用并不相同，按照中国证券行业现实情况，在竞争力指标的构成体系中，经营能力、盈利能力相对重要一些，因而所占的权重较大，业务创新能力和控制风险能力相对次要一些，因而所占的权重较小。本文将经营能力、盈利能力的权重分别设为25％和25％，将风险控制能力和业务创新能力的权重分别设为10％和15％，成长能力的分配权重为10％，值得说明的是，在本研究中我们引用了“业务结构优化能力”指标，在同类研究中尚属首次，业务结构优化能力的权重设为15％。

　　按照已确定的标准对证券公司各分项评价指标进行计算，然后按照排名情况对各公司进行加权汇总，最后根据汇总后的分数得出投资银行竞争力排名。

分享本文地址：http://finance.chinairn.com//News/2012/11/23/111253182.html